懷化鐵路運(yùn)輸檢察院二級(jí)檢察官助理 呂磊
摘要:緩刑犯是否屬于《刑法》第67條第2款中“正在服刑的罪犯”,理論與實(shí)務(wù)界均存在爭(zhēng)議,但緩刑犯屬于“已宣判的罪犯”是沒(méi)有爭(zhēng)議的。根據(jù)《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下稱《解釋》)的規(guī)定,“已宣判的罪犯”如實(shí)供述的罪行與已判決確定的罪行若屬于同種罪行,不屬于自首。因此緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)如實(shí)供述同種漏罪,不能認(rèn)定自首。
基本案情:李某因犯詐騙罪于2021年12月24日被A法院判處有期徒刑9個(gè)月,緩刑1年6個(gè)月。2022年6月25日(緩刑考驗(yàn)期內(nèi)),李某經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)到案,如實(shí)供述其在2020年1月至2021年9月間,伙同他人詐騙旅客人民幣3萬(wàn)余元,該事實(shí)系A(chǔ)法院判決宣告前遺漏的詐騙事實(shí),司法機(jī)關(guān)尚未掌握。
分歧意見(jiàn):李某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的同種漏罪,能否認(rèn)定自首。
第一種意見(jiàn)認(rèn)為,李某構(gòu)成自首。理由:《刑法》第67條第二款規(guī)定的“以自首論”針對(duì)的是特定主體,即“被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人”以及“正在服刑的罪犯”?!罢诜痰淖锓浮睉?yīng)僅指正在監(jiān)獄、看守所等羈押場(chǎng)所喪失人身自首的罪犯。李某被宣告緩刑,實(shí)行社區(qū)矯正,不屬于正在服刑的罪犯。因此,對(duì)李某是否認(rèn)定自首不應(yīng)根據(jù)《刑法》第67條第2款的規(guī)定,而應(yīng)根據(jù)《刑法》第67條第1款規(guī)定判斷其是否構(gòu)成自首。李某在前罪審結(jié)后,主動(dòng)到案,如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)未查清的詐騙事實(shí),滿足自首要件,李某構(gòu)成自首。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為,李某不構(gòu)成自首。李某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi),屬于在“正在服刑的罪犯”,能否以自首論應(yīng)根據(jù)《刑法》第67條第2款規(guī)定,該款明確規(guī)定“正在服刑的罪犯”如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行,才能以自首論,李某供述的罪行與前罪均為詐騙罪,屬于同種罪行,不能以自首論。
評(píng)析意見(jiàn):筆者認(rèn)為李某不構(gòu)成自首。理由:緩刑犯是否屬于正在服刑的罪犯,法律及司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定,理論與實(shí)務(wù)也存在爭(zhēng)議,但《解釋》第4條規(guī)定,被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行,與判決確定的罪行屬同種罪行的,可以酌情從輕處罰?!薄督忉尅窙](méi)有使用具有爭(zhēng)議的“正在服刑的罪犯”,而是使用沒(méi)有爭(zhēng)議的“已宣判的罪犯”。李某被A法院依法判處適用緩刑,屬于“已宣判的罪犯”,李某如實(shí)供述的罪行與已判決的罪行均為同種詐騙罪,因此不能以自首論,屬于坦白。
責(zé)編:李翔
一審:李翔
二審:伏志勇
三審:萬(wàn)朝暉
來(lái)源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問(wèn)基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 中國(guó)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)觀|十組數(shù)據(jù)看一季度經(jīng)濟(jì)發(fā)展成色
- 中央周邊工作會(huì)議在北京舉行 習(xí)近平發(fā)表重要講話
- 習(xí)近平在貴州考察
- 中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議 討論政府工作報(bào)告 中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議
- 中共中央辦公廳印發(fā)《全國(guó)黨員教育培訓(xùn)工作規(guī)劃(2024-2028年)》
- 這個(gè)3月,這些新規(guī)將施行
- 《求是》雜志發(fā)表習(xí)近平總書記重要文章《經(jīng)濟(jì)工作必須統(tǒng)籌好幾對(duì)重要關(guān)系》